Face à une nouvelle hausse des prix de l’énergie, Mega relance les contrats fixes, mais est-ce vraiment une bonne idée pour les consommateurs ? Bien que l’option offre une certaine stabilité, elle reste beaucoup plus coûteuse que les contrats variables. Alors, faut-il craquer pour cette offre ou attendre des prix plus bas ?
Après les turbulences des crises énergétiques de 2021 à 2023, les prix du gaz et de l’électricité ont connu des hausses imprévisibles. Dans ce contexte, Mega a lancé un nouveau contrat fixe de trois ans, baptisé « Zen Fixed ». Cette offre permet aux consommateurs de se protéger contre d’éventuelles nouvelles augmentations des prix de l’énergie. Cependant, si l’argument de la sécurité attire certains clients, le surcoût par rapport aux contrats variables demeure conséquent.
La marque explique que les marchés de l’énergie ont retrouvé une certaine stabilité à des prix plus bas. C’est donc, selon elle, le moment idéal pour envisager une offre fixe de longue durée, avant que les prix ne repartent à la hausse. Une analyse des prix récents montre qu’après un pic en janvier, où le gaz a dépassé les 40 euros le mégawattheure (MWh), une certaine panique s’est installée sur les marchés. Le prix des énergies est désormais plus stable, mais les incertitudes demeurent.
Le coût de la sécurité : une prime de risque élevée
Le principal inconvénient des contrats fixes reste leur coût élevé. En effet, bien que ces contrats garantissent des prix fixes pendant trois ans, ils sont généralement plus chers que les offres variables. Jean-Philippe Ducart, porte-parole de Testachats, souligne qu’en moyenne, les contrats fixes sont de 15 à 20 % plus chers que les contrats variables, car les fournisseurs doivent intégrer une prime de risque dans leurs prix, rapporte Le Soir.
Pour illustrer cela, un comparatif de Testachats montre que l’offre « Zen Fixed » de Mega est 288 euros plus chère que le contrat fixe de deux ans de la même marque, « Mega Smart Fixed », et jusqu’à 473 euros plus cher que le contrat variable le moins cher disponible. En d’autres termes, les clients doivent accepter de payer une prime importante pour la sécurité qu’offre un prix stable, mais cela ne garantit pas forcément des économies à long terme.
La rentabilité d’un contrat fixe d’énergie sur trois ans
Maxime Sonkes, PDG de Wikipower, explique que bien qu’un contrat fixe puisse être intéressant dans certaines circonstances, il reste une forme de pari sur l’avenir. Si les prix de l’énergie continuent d’augmenter, le contrat fixe pourrait s’avérer rentable. En revanche, si les prix baissent, le contrat variable restera plus avantageux. En tenant compte d’une hypothèse où les prix augmentent de 5 % chaque année, la différence de coût entre un contrat variable et un contrat fixe sur trois ans pourrait atteindre 974 euros, en faveur du contrat variable.
Pour les consommateurs qui cherchent à se protéger contre des hausses potentielles des prix de l’énergie, un contrat fixe de longue durée pourrait être une option intéressante. Mais pour ceux qui souhaitent minimiser leurs dépenses, les contrats variables restent plus compétitifs. En outre, les prix de l’énergie sont notoirement imprévisibles et un contrat fixe peut devenir moins avantageux si les prix baissent.
