Le dossier des laits infantiles contamin\u00e9s n\u2019est pas referm\u00e9 en Suisse. Des bo\u00eetes encore disponibles \u00e0 la vente peuvent contenir de la c\u00e9r\u00e9ulide, une toxine susceptible de provoquer des troubles digestifs chez les b\u00e9b\u00e9s.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Les quantit\u00e9s d\u00e9tect\u00e9es resteraient sous les seuils retenus par les autorit\u00e9s europ\u00e9ennes, ce qui explique pourquoi les produits concern\u00e9s n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s. Mais l\u2019affaire soul\u00e8ve d\u00e9sormais une question centrale : les analyses utilis\u00e9es jusqu\u2019ici mesurent-elles vraiment ce que les nourrissons consomment dans leur biberon ?<\/p>\n\n\n\n
L\u2019affaire remonte aux contr\u00f4les men\u00e9s apr\u00e8s les rappels massifs de laits infantiles intervenus au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e. \u00c0 Gen\u00e8ve, les services du chimiste cantonal ont analys\u00e9 des produits disponibles dans le commerce afin de v\u00e9rifier si des lots concern\u00e9s se trouvaient encore en rayon.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019apr\u00e8s les r\u00e9sultats communiqu\u00e9s au printemps, aucun produit faisant l\u2019objet d\u2019un rappel n\u2019avait \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9 dans les commerces genevois. Les analyses avaient toutefois mis en \u00e9vidence de faibles traces de c\u00e9r\u00e9ulide <\/a>dans six \u00e9chantillons. Sur la base des seuils toxicologiques retenus et de l\u2019\u00e9valuation des risques r\u00e9alis\u00e9e par les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes, ces traces avaient \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme ne n\u00e9cessitant pas de retrait ou de rappel.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce point qui rend l\u2019affaire d\u00e9licate. Les produits \u00e9taient positifs, mais jug\u00e9s conformes. Les autorit\u00e9s ont donc estim\u00e9 qu\u2019ils pouvaient rester en vente, tout en informant les fabricants concern\u00e9s pour qu\u2019ils renforcent leurs propres contr\u00f4les.<\/p>\n\n\n\n La RTS <\/a>r\u00e9v\u00e8le d\u00e9sormais un \u00e9l\u00e9ment plus troublant : les tests n\u2019auraient pas toujours \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s de la mani\u00e8re la plus pertinente. Pendant une partie de la crise, fabricants et autorit\u00e9s auraient analys\u00e9 la poudre de lait seule. Or, le produit n\u2019est pas consomm\u00e9 sous cette forme par les b\u00e9b\u00e9s<\/a>. Il est m\u00e9lang\u00e9 \u00e0 de l\u2019eau avant d\u2019\u00eatre donn\u00e9 au biberon.<\/p>\n\n\n\n Ce d\u00e9tail change tout. La c\u00e9r\u00e9ulide peut \u00eatre li\u00e9e \u00e0 une huile utilis\u00e9e dans certaines pr\u00e9parations infantiles. Cette huile est encapsul\u00e9e dans la poudre, avec une couche protectrice qui peut ne se lib\u00e9rer qu\u2019au moment de la reconstitution avec l\u2019eau. R\u00e9sultat, une analyse sur poudre peut d\u00e9tecter beaucoup moins de toxine qu\u2019une analyse sur le lait pr\u00eat \u00e0 \u00eatre bu.<\/p>\n\n\n\n Selon le laboratoire belge Sciensano, cit\u00e9 comme r\u00e9f\u00e9rence en Europe sur ce dossier, les \u00e9carts entre les deux m\u00e9thodes peuvent \u00eatre consid\u00e9rables. Selon les \u00e9chantillons, le lait reconstitu\u00e9 peut r\u00e9v\u00e9ler des teneurs plusieurs dizaines de fois sup\u00e9rieures \u00e0 celles mesur\u00e9es dans la poudre seule.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 ces diff\u00e9rences, la Commission europ\u00e9enne a alert\u00e9 les \u00c9tats membres ainsi que la Suisse. Dans un message dat\u00e9 du 30 janvier, obtenu par la RTS, Bruxelles insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de reconstituer le lait infantile avant l\u2019analyse afin d\u2019obtenir une extraction compl\u00e8te de la c\u00e9r\u00e9ulide.<\/p>\n\n\n\n Cette pr\u00e9cision technique n\u2019est pas anodine. Elle signifie que le scandale ne porte pas seulement sur la pr\u00e9sence \u00e9ventuelle d\u2019une toxine, mais aussi sur la fiabilit\u00e9 des contr\u00f4les effectu\u00e9s au moment le plus sensible de la crise. Si les m\u00e9thodes sous-estiment les concentrations, les d\u00e9cisions de retrait ou de maintien en rayon peuvent \u00eatre discut\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Les industriels reconnaissent d\u2019ailleurs la complexit\u00e9 du sujet. Nestl\u00e9 indique viser une absence de c\u00e9r\u00e9ulide dans ses produits, tout en admettant que les m\u00e9thodes disponibles pr\u00e9sentent des limites techniques. Hochdorf affirme suivre une approche similaire. Danone, de son c\u00f4t\u00e9, s\u2019est montr\u00e9 plus r\u00e9serv\u00e9 dans ses r\u00e9ponses au m\u00e9dia suisse.<\/p>\n\n\n\n Pour les parents, ce dossier est particuli\u00e8rement anxiog\u00e8ne. La c\u00e9r\u00e9ulide peut provoquer des vomissements et des diarrh\u00e9es, des sympt\u00f4mes \u00e0 surveiller de pr\u00e8s chez les nourrissons. En cas de doute sur un produit, la bonne r\u00e9action reste de v\u00e9rifier les rappels officiels, de conserver les r\u00e9f\u00e9rences du lot et de demander conseil \u00e0 un professionnel de sant\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 des cas individuels, cette affaire met surtout en lumi\u00e8re une faille de confiance. Les rappels du d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e avaient d\u00e9j\u00e0 fragilis\u00e9 les fabricants et les autorit\u00e9s. Les r\u00e9v\u00e9lations sur les m\u00e9thodes d\u2019analyse ajoutent une nouvelle couche d\u2019incertitude.<\/p>\n\n\n\n La pr\u00e9sence de traces sous les seuils r\u00e9glementaires ne signifie pas automatiquement danger imm\u00e9diat. Mais dans un produit destin\u00e9 \u00e0 des b\u00e9b\u00e9s, la marge d\u2019acceptation est forc\u00e9ment tr\u00e8s faible. Et c\u2019est bien ce qui rend le dossier si sensible : les consommateurs attendent non seulement des produits conformes, mais aussi des contr\u00f4les irr\u00e9prochables.<\/p>\n\n\n\nLa m\u00e9thode de test au c\u0153ur du probl\u00e8me<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Un signal d\u2019alerte venu de Bruxelles<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Une affaire loin d\u2019\u00eatre close<\/strong><\/h2>\n\n\n\n