En 2024, la Suisse a d\u00e9pens\u00e9 9,4 milliards de francs pour des m\u00e9dicaments rembours\u00e9s par les caisses maladie, une augmentation de 3,6 % par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Cette hausse continue des co\u00fbts des m\u00e9dicaments dans le cadre de l’assurance-maladie obligatoire (LAMal) repr\u00e9sente un fardeau croissant pour les assur\u00e9s, d\u00e9j\u00e0 confront\u00e9s \u00e0 des primes de plus en plus \u00e9lev\u00e9es. <\/p>\n\n\n\n
Selon le dernier rapport sur les m\u00e9dicaments d’Helsana, cette hausse est aliment\u00e9e par des n\u00e9gociations de prix opaques et un recours fr\u00e9quent aux m\u00e9dicaments originaux, souvent plus chers que les g\u00e9n\u00e9riques. Face \u00e0 cette probl\u00e9matique, plusieurs partis politiques ont exprim\u00e9 leur volont\u00e9 de trouver des solutions pour r\u00e9duire ces co\u00fbts, tandis que d\u2019autres restent plus r\u00e9serv\u00e9s, soulevant des questions sur l\u2019efficacit\u00e9 des mesures propos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n
Le premier probl\u00e8me soulev\u00e9 dans le rapport d’Helsana<\/a> et par d’autres experts de la sant\u00e9 concerne la n\u00e9gociation des prix des m\u00e9dicaments. Actuellement, les prix des nouveaux m\u00e9dicaments <\/a>sont n\u00e9goci\u00e9s entre l’Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique (OFSP) et les fabricants, en prenant en compte deux crit\u00e8res : les prix pratiqu\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tranger et les prix des m\u00e9dicaments d\u00e9j\u00e0 autoris\u00e9s en Suisse pour traiter la m\u00eame maladie. Cependant, ces n\u00e9gociations se basent sur des prix dits \u00ab vitrines \u00bb, c’est-\u00e0-dire des prix artificiellement gonfl\u00e9s, souvent plus \u00e9lev\u00e9s que ceux r\u00e9ellement pay\u00e9s. Cette pratique permet aux fabricants de maximiser leurs b\u00e9n\u00e9fices, mais engendre \u00e9galement des co\u00fbts plus \u00e9lev\u00e9s pour les caisses maladie et, par cons\u00e9quent, pour les assur\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Helsana souligne que la Suisse pourrait r\u00e9aliser des \u00e9conomies consid\u00e9rables si les n\u00e9gociations se basaient sur les prix r\u00e9els observ\u00e9s sur le march\u00e9 plut\u00f4t que sur ces prix artificiels. En r\u00e9ponse \u00e0 cette situation, plusieurs partis politiques ont exprim\u00e9 leur soutien \u00e0 la proposition de Helsana de modifier la m\u00e9thode de n\u00e9gociation des prix. Le PS, les Vert’lib\u00e9raux et les Vert-e-s soutiennent cette demande, estimant que la pratique des prix vitrines sert principalement \u00e0 maximiser les b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 l’\u00e9tranger, au d\u00e9triment des assur\u00e9s suisses, r\u00e9v\u00e8le le m\u00e9dia Beobachter<\/a>. Les Vert’lib\u00e9raux vont plus loin, appelant \u00e0 une coordination internationale des prix afin de garantir une \u00e9quit\u00e9 d’acc\u00e8s sans compromettre la s\u00e9curit\u00e9 de l’approvisionnement en m\u00e9dicaments. Le PLR, quant \u00e0 lui, se concentre sur l’id\u00e9e que la fixation des prix doit avant tout prendre en compte les avantages pour les patients, bien qu’il soit pr\u00eat \u00e0 examiner la proposition d’Helsana si elle est soumise au Parlement.<\/p>\n\n\n\n