L’initiative populaire visait \u00e0 imposer un imp\u00f4t de 50 % sur les h\u00e9ritages sup\u00e9rieurs \u00e0 50 millions de francs, dans l’objectif de financer des projets climatiques. Selon les d\u00e9fenseurs du texte, cette mesure aurait permis de redistribuer les richesses des plus grands h\u00e9ritiers pour soutenir la transition \u00e9nerg\u00e9tique. <\/p>\n\n\n\n
Cependant, elle a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par une majorit\u00e9 des parlementaires, y compris ceux du Conseil des Etats, qui l\u2019ont consid\u00e9r\u00e9e comme nuisible \u00e0 l\u2019\u00e9conomie et contraire aux principes f\u00e9d\u00e9ralistes de la Suisse, comme le rapporte Blick<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n Les parlementaires ont \u00e9voqu\u00e9 plusieurs pr\u00e9occupations concernant l’impact \u00e9conomique de cette taxe. Selon les membres de la commission, environ 2 500 personnes et 500 milliards de francs seraient directement concern\u00e9s par cette mesure. L\u2019imp\u00f4t aurait touch\u00e9 une part relativement petite de la population, mais leur contribution fiscale aurait repr\u00e9sent\u00e9 40 % des imp\u00f4ts f\u00e9d\u00e9raux. <\/p>\n\n\n\n De plus, les cons\u00e9quences potentielles pour les entreprises familiales, qui auraient \u00e9t\u00e9 confront\u00e9es \u00e0 des difficult\u00e9s de transmission, ont \u00e9t\u00e9 largement mises en avant. Fabio Regazzi, conseiller aux Etats, a pr\u00e9cis\u00e9 que cette mesure risquait d’encourager l’exil des entreprises suisses vers des pays avec une fiscalit\u00e9 moins contraignante.<\/p>\n\n\n\nLes arguments contre l\u2019initiative : des risques \u00e9conomiques jug\u00e9s importants<\/h2>\n\n\n\n
Le r\u00f4le du climat dans le d\u00e9bat : un argument insuffisant<\/h2>\n\n\n\n