relations entre la Suisse et l’UE<\/a>, en garantissant la coop\u00e9ration dans des domaines cl\u00e9s comme la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, l’approvisionnement en \u00e9lectricit\u00e9 et la sant\u00e9. <\/p>\n\n\n\nLe paquet d\u2019accords n\u00e9goci\u00e9 l’an dernier devrait \u00eatre paraphr\u00e9 en mai, et le gouvernement pr\u00e9voit une consultation publique sur les accords et le type de r\u00e9f\u00e9rendum avant l\u2019\u00e9t\u00e9, comme l\u2019indique le site d\u2019actualit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9 Watson.ch.<\/p>\n\n\n\n
Dans ce contexte, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral met en avant la n\u00e9cessit\u00e9 de continuer la politique de coop\u00e9ration avec l\u2019UE, soulignant l’importance de maintenir des \u00e9changes \u00e9conomiques et politiques stables avec un partenaire commercial majeur. Cette approche vise \u00e0 assurer \u00e0 la fois la prosp\u00e9rit\u00e9 et la stabilit\u00e9 du pays \u00e0 long terme, en particulier en p\u00e9riode de crise g\u00e9opolitique. Le gouvernement rappelle que les accords de Schengen\/Dublin, tout comme ceux du paquet bilat\u00e9ral actuel, sont dans l\u2019int\u00e9r\u00eat national, m\u00eame si les implications l\u00e9gales sont moins vastes.<\/p>\n\n\n\n
Des r\u00e9actions partag\u00e9es et des critiques internes<\/h2>\n\n\n\n
La d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de privil\u00e9gier un r\u00e9f\u00e9rendum facultatif a provoqu\u00e9 des r\u00e9actions divis\u00e9es au sein de la classe politique suisse. Pour certains partis, notamment les Vert-e-s, les Vert’lib\u00e9raux et le PS, cette option est jug\u00e9e conforme \u00e0 la Constitution suisse. Ces partis rappellent que, dans le cadre des accords bilat\u00e9raux pr\u00e9c\u00e9dents, un r\u00e9f\u00e9rendum obligatoire n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 requis, et que la proc\u00e9dure choisie par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne fait que maintenir la continuit\u00e9 de la politique europ\u00e9enne de la Suisse.<\/p>\n\n\n\n
D\u2019autres, comme l\u2019UDC, se sont vivement oppos\u00e9s \u00e0 cette d\u00e9cision, consid\u00e9rant qu\u2019elle constitue une remise en question de la d\u00e9mocratie directe. L\u2019UDC a d\u00e9nonc\u00e9 le fait que la d\u00e9cision du gouvernement prive les cantons de leur droit de d\u00e9cision sur cette question cruciale, affirmant que \u00ab\u00a0dans notre d\u00e9mocratie directe, ce sont le peuple et les cantons qui ont le dernier mot\u00a0\u00bb. L\u2019UDC a ajout\u00e9 que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00ab\u00a0fait affront\u00a0\u00bb \u00e0 la d\u00e9mocratie suisse en privil\u00e9giant un r\u00e9f\u00e9rendum facultatif, contrairement \u00e0 la double majorit\u00e9 traditionnellement requise pour de tels accords.<\/p>\n\n\n\n
L’association Pro Suisse a \u00e9galement exprim\u00e9 des r\u00e9serves, estimant que la d\u00e9cision \u00e9tait en grande partie motiv\u00e9e par des pressions ext\u00e9rieures, notamment de la Commission europ\u00e9enne, et par la crainte de voir la Suisse se d\u00e9tourner de l\u2019UE. Cette critique rejoint celle de la commission \u00e9conomique du parti, qui pointe du doigt la gestion des accords de mani\u00e8re purement juridique et les risques d\u2019une soumission excessive aux normes europ\u00e9ennes. Enfin, certains partis comme le Centre et le PLR ont pris acte de la d\u00e9cision tout en soulignant qu\u2019il \u00e9tait essentiel de se concentrer sur le contenu des accords et leur impact sur la Suisse.<\/p>\n\n\n\n
En d\u00e9pit des critiques, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a maintenu sa position, affirmant que cette d\u00e9marche visait \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9, la prosp\u00e9rit\u00e9 et la stabilit\u00e9 du pays. Pour le gouvernement, la stabilit\u00e9 des relations avec l’UE est primordiale dans le contexte g\u00e9opolitique actuel, et cette d\u00e9cision s\u2019inscrit dans un cadre strat\u00e9gique \u00e0 long terme pour la Suisse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a choisi un r\u00e9f\u00e9rendum facultatif pour les accords bilat\u00e9raux III avec l’UE, une d\u00e9cision qui divise la classe politique suisse.<\/p>\n","protected":false},"author":37,"featured_media":103636,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-103631","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economie","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-33","no-featured-image-padding"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/users\/37"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/103631\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/media\/103636"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=103631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/econostrum.info\/suisse\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=103631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}