Vous avez épargné pour votre futur post-carrière, mais vous hésitez entre une assurance vie et un PER ?
Au cours des quatre dernières années, le PER a gagné en popularité auprès d’innombrables épargnants. Il présente l’atout majeur de permettre une déduction fiscale des versements effectués par l’épargnant. Néanmoins, les fonds y sont immobilisés jusqu’à la retraite, à l’exception de certaines situations exceptionnelles comme un accident de vie ou l’acquisition d’un bien immobilier, et une taxation s’applique lors du déblocage des fonds. Par contre, l’assurance vie, bien que n’offrant pas d’avantages fiscaux à l’entrée, offre des avantages fiscaux en cas de retrait ou de décès, et reste accessible quel que soit votre âge.
La planification de votre retraite est largement déterminée par votre taux marginal d’imposition (TMI), qui est le taux d’imposition applicable à la tranche supérieure de vos revenus. Si vous ignorez votre TMI, vous pouvez le trouver dans votre avis de situation déclarative, reçu suite à votre déclaration de revenus en ligne.
PER : l’option fiscale pour réduire les impôts
Le PER est particulièrement attractif pour réduire votre facture fiscale. Les détenteurs les plus fortement taxés bénéficieront d’une importante économie d’impôts grâce au PER.
Par exemple, un versement de 10 000 euros pourrait vous faire économiser 4 100 euros (10 000 euros x 41%) si votre TMI est de 41% (à partir de 78 571 euros par part), ou 4 500 euros si votre TMI est de 45% (plus de 168 994 euros par part).
Au moment de la retraite, en optant pour des retraits en capital, la portion du retrait correspondant aux gains sera soumise à une taxe forfaitaire de 30% ou à l’impôt sur le revenu (+17,2% de prélèvements sociaux) si cette option est plus avantageuse. La portion du retrait correspondant aux versements déductibles sera, quant à elle, soumise à l’échelle progressive de l’impôt sur le revenu. Il est probable que votre TMI soit réduit à 30% (jusqu’à 78 570 euros par part) puisque vos revenus seront probablement plus faibles à la retraite.
Au final, vous pouvez envisager une imposition globale de 30% sur les retraits. Dans ce contexte, une simple comparaison entre l’économie d’impôt à l’entrée (41 ou 45%) et l’imposition à la sortie (30%) fait du PER une option très séduisante.
Assurance vie pour les personnes non imposables ou faiblement imposées
Si vous n’êtes pas soumis à l’impôt sur le revenu, le PER n’est pas la meilleure option pour vous. Il est préférable d’opter pour une assurance vie, qui reste disponible à tout moment en cas de besoin.
Si votre taux d’imposition est de 11%, un versement déductible sur le PER pourrait vous faire réaliser quelques économies d’impôt. Toutefois, ce bénéfice ne suffit pas à compenser l’immobilisation de votre épargne jusqu’à la retraite. Il serait donc plus judicieux de préférer des versements sur un contrat d’assurance vie.
Choisissez le PER si votre taux d’imposition est de 30%, surtout si vous prévoyez de le conserver longtemps
Il est fréquent d’avoir un taux d’imposition de 30%, étant donné que cette tranche est très large (entre 27 479 euros et 78 570 euros par part). Les versements déductibles du PER vous permettent d’économiser 30% sur vos impôts. Cependant, dans de nombreux cas, la taxation à la sortie sera également de 30% pour les versements taxés selon le barème de l’impôt sur le revenu et pour les gains soumis au taux forfaitaire. Alors, pourquoi le PER peut-il être intéressant sans différence d’imposition ?
En fait, il faut voir cette opération comme un prêt sans intérêt de l’État, un type de prêt très bénéfique lorsque les taux d’intérêt sont élevés depuis un an. Avec le PER, vous pouvez investir et faire fructifier de l’argent que vous auriez normalement dû payer en impôt. Sur le long terme, cet avantage peut devenir très significatif, car votre épargne peut potentiellement générer beaucoup d’intérêts.
Un exemple pour une meilleure compréhension
Supposons que vous soyez marié, âgé de 45 ans, avec un salaire confortable qui vous a permis d’économiser 10 000 euros cette année. Vous décidez d’investir cet argent dans un PER. Avec un taux d’imposition de 30%, vous économiserez 3 000 euros d’impôt sur le revenu. Sans cet investissement, vous auriez eu 7 000 euros d’économies après paiement de l’impôt sur le revenu, à investir dans un autre placement comme un contrat d’assurance-vie.
Si nous supposons que votre investissement génère 3% de rendement par an pendant 20 ans (jusqu’à votre retraite), vous aurez accumulé 18 061 euros sur votre PER. Cela représente les 10 000 euros que vous avez investis plus les intérêts cumulés pendant 20 ans.
Sur votre contrat d’assurance-vie, vous aurez économisé 12 643 euros, en supposant que les 7 000 euros investis aient également rapporté 3% par an pendant 20 ans.
Une fois à la retraite, vous souhaitez récupérer votre argent. Sur le PER, vous recevrez un capital net de fiscalité de 12 643 euros (18 061 euros x (1-30%)). Sur le contrat d’assurance-vie, vous recevrez un capital net de 11 672 euros. Nous supposons ici que l’exonération annuelle sur les gains, applicable aux contrats d’assurance-vie de plus de huit ans, s’applique à plein (9 200 euros pour un couple marié, il est vivement recommandé de prendre les mesures appropriées dès à présent et de ne conserver que le livret autorisé. Alors que BNP Paribas continue à proposer un rendement très faible malgré la hausse des taux, certaines banques ont nettement augmenté la rémunération de leur livret d’épargne. C’est le cas, par exemple, de la banque en ligne Fortuneo, qui offre un taux annuel brut de 3,5 % sur son Livret+.
Une réaction ? Laissez un commentaire
Vous avez aimé cet article ? Abonnez-vous à notre Newsletter gratuite pour des articles captivants, du contenu exclusif et les dernières actualités.
